Existe-t-il des lois injustes ?

Si les lois ont pour but d’établir la justice, comment comprendre qu’elles puissent être injustes ?
Sur quoi peut-on se fonder pour parler de justice si ce n’est sur les lois établies ?
A quelles conditions peut-on parler de lois justes et de lois injustes ?
Et, même légitime, la loi ne comporte-t-elle pas en elle-même des risques d’injustices ?

1. La justice est définie par les lois.
La justice est d’abord envisagée comme conformité aux lois. En effet, si l’on distingue le fait et le droit, les lois ont pour mission de définir ce qui est juste. Il n’y aurait en ce sens pas de loi injuste.

2. Les dangers du positivisme juridique.
Mais force est de constater que les lois sont parfois ressenties comme injustes. N’y aurait-il pas un idéal de justice qui permettrait d’évaluer la valeur d’une loi positive ?

3. La justice doit normer les lois.
Constatant qu’il y a des lois injustes, il faut envisager la justice comme un idéal auquel les lois doivent se conformer. L’équité se révèlera être un élément nécessaire pour penser l’application juste de la loi.