La prison en France : les conditions de vie.

L’organisation des prisons françaises.

Le système carcéral français est organisé en 3 types différents d’établissements pénitentiaires. Au 1er juin 2002, la France en comptait 185 :
- 117 maisons d’arrêt (MA) réservées aux détenus ayant une peine inférieure à un an ou étant dans l’attente de leur jugement. Le climat y est le plus difficile et l’organisation la plus sévère.
- 55 centres de détention (CD) réservés quant à eux aux personnes jugées et « fixées sur leur avenir ». Les horaires y sont plus souples puisque les détenus ont souvent accès à un travail.
- 13 centres de semi-liberté autonome, permettant aux condamnés d’exercer une activité précise, de recevoir un enseignement ou une formation professionnelle.


Déroulement d’une journée type en maison d’arrêt

7 heures Dans toutes les maisons d’arrêt le rituel est le même. C’est l’heure légale du réveil, samedi dimanche et fête comprises. Lorsque la porte s’ouvre pour le non moins traditionnel (mais pas toujours dit) "bonjour". Il faut, au moins exécuter un tressaillement visible (très important qu’il soit visible) afin d’éviter la première parole de la journée : "Bougez". C’est vrai j’oubliais, dès fois que dans la nuit nous ayons mis fin à nos jours…

7h30 Le bruit reprend pour la distribution du petit déjeuner… Un chariot avec deux grosses gamelles contenant pour l’une un semblant de café…la chaleur, l’odeur, mais une nouvelle fois ce n’est qu’un rêve… pour l’autre gamelle c’est… un semblant de lait. Pourquoi ? c’est très simple, car dès que… l’ensemble de ces deux liquides arrivent en bouche, nous revenons très vite à la réalité. Une petite plaquette, cette fois, de vrai beurre, est également distribuée, quelques fois, un fruit est rajouté ou un laitage. Le dimanche, c’est le grand luxe à la place du café c’est un chocolat, mais identique à la remarque du café faite précédemment…
Par contre la semaine si un mouvement (rendez-vous à l’infirmerie, à l’éducateur, un parloir… etc…) est programmé le surveillant l’annonce ainsi que l’heure. Cela pour que nous soyons prêt et surtout pour que nous n’allions pas à l’atelier. Il faut que nous attendions en cellule. La sempiternelle attente qui représente 90% du temps chez le détenu, je crois même que l’on peut dire 100% du temps. Les prévenus attendent le bon vouloir des magistrats, une hypothétique remise en liberté, un jugement, un appel, tout est fait pour attendre, attente espoir, c’est cela qui permet de faire défiler les jours… de continuer à croire en la vie…
8 heures Si aucun mouvement n’a été annoncé, programmé, c’est la sortie pour l’atelier. Si nous avons la chance d’être "classé" c’est le terme employé pour toutes personnes qui travaillent en prison. Le travail permet d’oublier un peu l’enfermement, la journée passe plus vite. Le travail permet de gagner un peu d’argent… Cet argent permet de pouvoir "cantiner" (cantiner veut dire en langage clair acheter). Cantiner pour améliorer l’ordinaire, pour la télévision (55F par semaine) pour le tabac, la nourriture… Mais pour les cantines j’y reviendrai plus en détail.

Pour l’instant, je vais essayer de vous expliquer le travail carcéral. Il y a plusieurs sortes de qualification en travail carcéral
- l’auxi c’est celui qui est classé au service général. Il y a ceux qui sont affectés à la cuisine, à la lingerie, et ceux qui sont en étage ; ces derniers sont affectés à la distribution des repas, l’entretien de leur étage de leur étage, le changement des draps, des serviettes, des torchons etc… je dirai des tâches ménagères.
- Le travail en atelier ce sont des concessionnaires qui emploient des détenus pour des sommes dérisoires… Les rémunérations sont de l’ordre de quatre fois moins chères q’à l’extérieur.

Je reprendrai juste une citation faite par un détenu que Madame Anne-marie Marchetti s’est permise de reprendre dans son livre : "Pauvreté en prison. Editions Eres en 1997". "Infraction légale. Si un patron dehors donnait un tel salaire pour le même nombre d’heures de travail, il irait aux Prud’hommes ou en prison pour exploitation. Les prisonniers sont en prison parce qu’ils on violé la loi, et en prison on viole la loi et on les exploite, ce n’est peut-être pas le bon système pour donner envie de respecter la loi et ceux qui gardent les prisonniers".

Si j’ai voulu citer cette phrase, c’est tout simplement parce qu’elle est vraie et vérifiable. Dans les rapports du Sénat : "Prisons : une humiliation pour la république" nous pouvons lire "On cite avec horreur l’exemple de Fresnes où à une époque les détenus étaient payés pour découdre des étiquettes "made in Taiwan" et recoudre des étiquettes "made in France". Ce n’était pas très pédagogique.
Alors que penser lorsque l’on est témoin, acteur de ce genre d’emploi ? … Où est la justice ? En qui croire ? Certainement pas en la justice. Surtout lorsque l’on pense que certains détenus sont là pour… contre façon.

Le retour des ateliers s’effectue vers 11h30. Pendant cette matinée "les inoccupés" ont droit à deux heures de promenade. Selon la maison d’arrêt, la taille de la cour de promenade varie.
11h30 Le retour en cellule signifie pour les plus chanceux, du courrier (cordon avec l’extérieur). Le courrier a été déposé par le surveillant dans la boîte aux lettres. Boîte aux lettres est un grand mot, très souvent elle est "fabriquée" avec une découpe dans une boîte de lessive et collée à la porte de la cellule. Nous pouvons presque dire boîte magique. En effet elle sert aussi pour les bons de cantine. Les bons de cantine sont ramassés le matin par l’auxi au moment du petit déjeuner.
Revenons donc sur les cantines. Il y a tellement de choses à en dire. Pour essayer d’être clair, je vais faire référence au guide du prisonnier qui est fait par l’Observatoire International des Prisons.

Tout d’abord qu’est ce que la cantine ? C’est la "boutique" de l’établissement pénitentiaire où le détenu peut acheter divers objets ou denrées dans la limite de ses moyens financiers (part disponible de son compte nominatif). Cette possibilité de "cantiner" s’exerce sous le contrôle du chef d’établissement et dans les conditions prévues par le règlement intérieur qui fixe les jours, heures, modalités des commandes et des livraisons.
Comment sont fixés les prix des produits vendus en cantine ? Les prix sont fixés périodiquement par le chef d’établissement sauf en ce qui concerne quelques produits comme le tabac, le pain et les journaux, ils tiennent compte des frais exposés par l’administration pour la manutention et la préparation.
Cette réglementation entraîne d’importantes disparités dans les prix pratiques dans les établissements pénitentiaires. Les prix pratiqués en cantine sont donc très souvent supérieurs à ceux du marché. Dans tous les cas, ils doivent être portés à la connaissance des détenus, c’est à dire indiqués sur les bons de commande.

Source : http://www.prison.eu.org/

A quoi sert la prison ?

Les buts des prisons varient selon les époques et surtout les sociétés. La plupart du temps, il s'agit :

• de protéger la société des éléments dangereux
• de décourager les gens de commettre à nouveau des actes interdits par la loi
• de rééduquer le détenu de manière à le réinsérer
• de soulager les victimes
• de faire taire les opposants politiques. Ce but est principalement visé dans les dictatures, mais les démocraties sont parfois, elles aussi, accusées d'agir de même avec des militants politiques
• d'empêcher des prévenus de prendre la fuite ou de compromettre leur futur procès, on parle alors de détention provisoire.

Autrefois, la prison servait également à enfermer les malades mentaux de manière à les isoler de la société. Depuis, la majorité des pays disposent d'hôpitaux psychiatriques. Mais les prisons contiennent une population relativement importante de personnes ayant des troubles mentaux.

Source : wikipédia.org

N'y aurait-il pas certains aspects qui primeraient plus que d'autres ?

La prison n’est-elle qu’une privation de liberté ?

Carandiru, Hector Babenco, Brésil, 2003, (2004, France)

Carandiru, la plus grande prison du Brésil, mais aussi une des plus violentes d’Amérique du Sud, était située à Sao Paulo. Inaugurée par le maire de l’époque en 1956, conçue pour n’abriter que 3 000 prisonniers à la fois dans de bonnes conditions et être une prison modèle, dans les faits ce centre pénitentiaire accueillait plus de 8 000 prisonniers ! Autant dire que les conditions de détentions n’étaient vraiment plus adaptées, ni à montrer en exemple.
Le quotidien des détenus de Carandiru se résumait à la drogue, aux bagarres, aux meurtres dans l’enceinte de la prison. Un détenu sur 5 était atteint du sida, mais les soins étaient loin d’être à la hauteur.
L’épisode le plus sombre de cette triste histoire eu lieu en 1992, le 2 octobre. Connu sous le nom de Massacre à Carandiru. Ce jour-là les prisonniers ont tenté une rébellion pour dénoncer leurs conditions de vie dans la prison. L’émeute devenue incontrôlable, la police militaire est entrée en jeu, et sur les 111 détenus morts ce 2 octobre, 102 furent tués par les balles des policiers. Ce jour noir est resté dans les mémoires.
Les prisonniers ne sont pas les seuls à avoir dénoncé les pratiques contraires aux droits de l’Homme dans ce centre. Drauzio Varella, médecin à Carandiru de 1989 à 2001 a écrit un livre (Estação Carandiru) sur son expérience, les conditions de vie déplorables des détenus. Le réalisateur Hector Babenco a tourné un film, une adaptation du livre dans l’enceinte même de Carandiru, avant que celle-ci ne soit détruite le 9 décembre 2002.
Depuis, le site est en reconstruction, mais il ne s’agit pas de prison. Cet endroit est maintenant dédié à un parc pour les jeunes, pour leur permettre de pratiquer des activités en extérieur.



Massacre do Carandiru completa 15 anos e permanece impune
"Os PMs dispararam contra os presos com metralhadoras, fuzis e pistolas automáticas, visando principalmente a cabeça e o tórax. Na operação também foram usados cachorros para atacar os detentos feridos. Ao final do confronto foram encontrados 111 detentos mortos: 103 vítimas de disparos (515 tiros ao todo) e 8 mortos devido a ferimentos promovidos por objetos cortantes", constatou a pesquisa. Houve ainda 153 feridos, sendo 130 detentos e 23 policiais militares. Nenhum policial foi morto.
Cerca de 80% das vítimas do massacre esperavam por uma sentença definitiva da Justiça, ou seja, não tinham sido condenados. Só nove deles haviam recebido penas acima de 20 anos. 51 dos presos mortos tinham menos de 25 anos e 35 tinham entre 29 e 30 anos. Dos detentos recolhidos na Casa de Detenção, 66% eram condenados por assalto e 8% por homicídio.
Quando a perícia chegou ao local da violência policial, os responsáveis pelo massacre haviam modificado a cena do crime, destruindo provas valiosas que teriam possibilitado a atribuição de responsabilidade pelas mortes a indivíduos específicos. Civis foram proibidos de irem até os andares superiores do Pavilhão 9, enquanto a PM dava ordens aos detentos para que removessem os corpos dos corredores e celas a fim de empilhá-los no 1° andar.
De acordo com a análise da perícia, só 26 detentos foram mortos fora de suas celas. A maioria deles foi atingida na parte superior do corpo, em regiões letais como cabeça e coração. Dos 103 mortos por arma de fogo, 126 receberam balas na cabeça, o pescoço foi alvo de 31 balas, e as nádegas levaram 17. Os troncos tiveram 223 tiros. "Os exames de balística informam que os alvos sugerem a intenção premeditada de matar", disse a pesquisa.
E acrescentou: "a tese de que houve confronto armado entre policias militares e detentos não é sustentada pelas provas dos autos do processo. A legítima defesa alegada pela cúpula da Polícia Militar não tem fundamento nos fatos". O laudo do Instituto de Criminalística concluiu que: "Em todas as celas examinadas, as trajetórias dos projéteis disparados indicavam atirador(es) posicionado(s) na soleira das celas, apontando sua arma para os fundos ou laterais. Não se observou quaisquer vestígios que pudessem denotar disparos de armas de fogo realizados de dentro para fora das celas".
Source : http://www.inesc.org.br/noticias/noticias-gerais/2007/outubro-2007/massacre-do-carandiru-completa-15-anos-e-permanece-impune/ 31.10.2007
Source : http://www.amnestyinternational.be/doc/article7127.html

Brésil - Acquittement du principal responsable du massacre de Carandiru
(AFP)
jeudi 16 février 2006, 8h49
SAO PAULO (AFP) - Le tribunal de Sao Paulo a acquitté mercredi le colonel à la retraite de la police militarisée (PM), Ubiratan Guimaraes, condamné auparavant à 632 ans de réclusion pour sa responsabilité dans la mort de 111 détenus lors d’une mutinerie dans la prison de Carandiru en 1992, a annoncé un porte-parole de ce tribunal. Par 20 voix pour et trois contre, le tribunal a annulé la sentence prononcée en 2001 et annoncé l’acquittement de Guimaraes alléguant qu’il y avait eu "une erreur" et que le procès avait été "politique" à l’époque, a indiqué cette source. Photo agrandir la photo
Le parquet de Sao Paulo avait accusé Ubiratan Guimaraes d’être le responsable du massacre. Il était à la tête, le 2 octobre 1992, de l’opération lancée contre une mutinerie à la Maison d’arrêt de Carandiru (Etat de Sao Paulo) qui abritait 2.000 détenus. Au cours de l’opération, 111 prisonniers avaient été tués par la police. L’opération s’était soldée également par 153 blessés dont 23 policiers. Passé d’un tribunal militaire à un tribunal civil après un changement de législation, le procès avait été suspendu en 1994 quand Ubiratan avait été élu député de l’Etat de Sao Paulo. Il avait repris en 2001 et le colonel avait été condamné à 632 ans de prison. Guimaraes avait alors fait appel et attendait en liberté le nouveau jugement.
Le colonel à la retraite est encore député de l’Etat de Sao Paulo pour le Parti de la Social-Démocratie Brésilienne (PSDB, opposition), la formation de l’ancien président Fernando Henrique Cardoso. Il appartient au groupe de soutien au gouverneur de Sao Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), candidat à la candidature pour la présidence de la république à l’élection d’octobre prochain.
Le colonel a toujours nié être le responsable du massacre. Il a reconnu néanmoins avoir laissé entrer 300 hommes des forces anti-émeutes armés de mitraillettes dans la prison.
La décision du Tribunal a été qualifiée mercredi "d’énorme absurdité politique" par le procureur Felipe Lopes Cavalcanti, qui a déjà annoncé que le parquet ferait appel.
Le Mouvement national des droits de l’Homme a déploré que 84 policiers impliqués dans le massacre n’aient toujours pas été jugés en raison de recours successifs présentés et que 29 autres, tous des gradés dont plusieurs occupent encore des postes au sein de la police militarisée, n’ont même pas fait l’objet d’un procès. Ils avaient été accusés de lésions corporelles légères, des délits qui ont déjà prescrit.
Conçue en 1956 pour abriter 500 détenus, la prison de Carandiru qui a été fermée en 2002 a abrité jusqu’à 7.000 détenus et était devenue la plus grande d’Amérique Latine.

Source : http://apa.online.free.fr/breve.php3?id_breve=1470

Petite aide pour la dissertation de mercredi "Peut-on tout exprimer ?"

Bah oui, c’est vrai ça, peut-on tout exprimer ? Mais ceci n’est pas une problématique. Et non !
Donc on va s’y prendre logiquement, méthodologiquement. On y va.



Analyse du sujet

Je suis gentille, je vous donne déjà une base d’analyse.

 A quel type de sujet appartient ce sujet ?
Les questions qui commencent par « Peut-on ».« Peut-on » a deux sens possibles : Est-il possible effectivement ? et A-t-on le droit ? Suivant les sujets, la problématique différera.
« A-t-on le droit de tout exprimer ? »
« Est-il possible de tout exprimer ? »

Répondre à la question en troisième partie au terme d’une problématique.
 Quels sont les mots importants pour traiter ce sujet ?
tout – exprimer

 Analyse des liens des termes entre eux (y a-t-il des termes plus importants que d’autres, quels sont leur(s) sens).
exprimer = différent de communiquer ou transmettre
= extérioriser une idée grâce à des mots ou des gestes (comment rendre sensible au mieux ce que je pense, rapport pensée / langage
= faire savoir quelque chose à autrui
tout = tout est-il exprimable ? (différent d'exprimer quelque chose)


Ecrire tout ce qui vient à l’esprit concernant ce sujet

Là, c’est à vous de jouer. Passez-y au moins 15 minutes, prenez comme bases le cours, votre livre, votre tête…


Définition de la problématique

Mais justement, c’est quoi une problématiqueeeeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon, comme vous avez pu vous en rendre compte, ce n’est pas évident. Et malheureusement, il n’y a pas de solution miracle, sinon ça se saurait. Le secret, c’est l’entraînement. Et oui, donc ce n’est pas anormal si cela vous paraît infaisable. C’est donc ce qu’on va faire cette année, s’entraîner. Et bien sûr, ça va prendre du temps, il ne faut pas vous décourager, mais au contraire vous entêter, ça paye à la fin. Courage…

Quelques trucs tout de même…
Reformuler avec vos propres mots la question qui vous est posée :
 Utiliser des synonymes,
 Inverser le rapport entre les termes quand il s’agit d’une comparaison,
 Substantiver les verbes, et inversement,
 Détailler les implications ou les sous-entendus d’un terme, d’une notion
Etc.… Tout est possible !
La seule règle absolue : se demander constamment si ses propos sont en relation directe avec le sujet.

Bon, j’espère que ça vous aura un peu aidé pour la dissertation à rendre la semaine prochaine. Et comme le secret, c’est l’entraînement, je vous proposer un nouveau sujet que vous pouvez (c’est fortement conseillé, d’autant que, rappelez-vous, vous devez me rendre au moins 2 mini-devoirs par trimestre) me rendre le mercredi 8 octobre.

"Le langage ne fait-il que dire des choses ?"

Et voilà : problématique, plan détaillé (et détaillé, ça veut dire 3 parties avec chacune 2 ou 3 sous-parties, elles-mêmes composées d’une idée directrice, d’un exemple, d’une référence à une théorie philosophique (si possible)), introduction, conclusion.

Ah oui, une dernière chose, pensez PROGRESSION.

Comme c'est difficile la problématique...

Bon, je viens de terminer de corriger vos premiers devoirs de philo et... Je n'en dis pas plus. Juste qu'il faudrait que vous vous attachiez aux méthodes, même si vous ne les utilisez plus par la suite. Au début, ça aide, si, si. C'est lorsqu'on maîtrise bien une méthodologie qu'on peut s'en détacher.

Quelques petits conseils rapides : pensez à la progression de votre réflexion, allez voir les "10 types de sujets au bac philo", faites trois parties, pensez que le sujet fait allusion au langage, mais pas uniquement, arrêtez de me parler de liberté d'expression, oubliez le copier-coller du cours, pensez par vous-mêmes.

Bon courage pour l'introduction et la conclusion.

Grille de correction (introduction et conclusion de la dissertation)

Introduction de la dissertation

énoncé de la doxa 1,5
énoncé du paradoxe (avec mention du sujetentre guillemets) 0,5
explication du paradoxe 1,5
explication de l'intérêt du sujet (éventuellement définition des termes du sujet) 2
pertinence de la problématique 2,5
plan 3
orthographe 0,5
grammaire 0,5

total : 12 points

Conclusion de la dissertation

résumé des idées principales développées dans le devoir 3
adéquation entre le plan annoncé et les idées résumées 0,5
réponse à la problématique 1,5
ouverture du sujet / limites du sujet 1
orthographe 0,5
grammaire 0,5

total : 7 points


et bien sûr...
faire des phrases courtes (0,5 point)
pas de généralités (0,5 point)

et voilà !!!

« Peut-on tout exprimer ? » : analyse du sujet

 A quel type de sujet appartient ce sujet ?
Les questions qui commencent par « Peut-on ».« Peut-on » a deux sens possibles : Est-il possible effectivement ? et A-t-on le droit ? Suivant les sujets, la problématique différera.
« A-t-on le droit de tout exprimer ? »
« Est-il possible de tout exprimer ? »

Répondre à la question en troisième partie au terme d’une problématique.

 Quels sont les mots importants pour traiter ce sujet ? tout – exprimer

 Analyse des liens des termes entre eux (y a-t-il des termes plus importants que d’autres, quels sont leur(s) sens).

exprimer = différent de communiquer ou transmettre
exprimer = extérioriser une idée grâce à des mots ou des gestes (comment rendre sensible au mieux ce que je pense, rapport pensée / langage
exprimer = faire savoir quelque chose à autrui

tout = tout est-il exprimable ? (différent d'exprimer quelque chose)